追尾巴的豬

成都交管及相關(guān)調(diào)查部門再次低估而且侮辱了全國人民的智商。
　　
　　他們的結(jié)論顯然站不住腳的。
　　
　　首先是“兇手”張云良，據(jù)我所知，除了大多數(shù)中東國家有大量的人肉炸彈者之外，在中國，我至今沒有發(fā)現(xiàn)過有這樣的“不怕死”的恐怖分子。因此，如果縱火結(jié)論成立，那么只能說明張對成都公交的安全系數(shù)了解得非常不足，他萬沒有想到放了火之后，原來自己也跑不掉。但事實上他姓張，不是姓穆罕默德。
　　
　　其次，幸存的當事人沒人發(fā)現(xiàn)當時車上有可砸開車窗的錘子（按照交規(guī)全國每一輛公交車都必備這樣的用以砸窗的逃生工具）。如果不是路人奮力搶救，恐怕整車人都要為成都公交的安全建設(shè)獻身。但后來警方調(diào)查時，錘子卻“有覺悟”地出現(xiàn)了，而且還有“某當事人”稱看到有人在車上打翻了液體（這個“當事人”所言是否屬實？如果屬實，那么這個人到底是不是張云良？如果是他，那么他是不是故意打翻？這些都不得而知，但卻被警方“認定了”）。
　　
　　再次，也是很容易被公眾忽略掉的。作為一個公交車司機，居然不掌握在車門電路斷了之后手動開啟車門的方法。這樣的人還能成為掌控整輛車，所有乘客的生命安全都交付于之公交車司機嗎？追究下去恐怕不止他一個根本就沒有受過相關(guān)的培訓(xùn)就直接上崗開車了。我只能說遇難者真倒霉了。
　　
　　作為公眾中的一員，我高度懷疑此次事故中相關(guān)部門的態(tài)度、處理方式以及結(jié)論。但包括我在內(nèi)的所有公眾是那么的無力。原因很簡單，我們根本無法參與到事件的調(diào)查、取證、研判的程序中去。換句話說就是，相關(guān)部門有著“明確”事實的絕對話語權(quán)。公眾的質(zhì)疑，無論是接近事實真相的或者偏離事實真相的都要么不被重視和采納，要么是被充分利用，以達到一定的目的和效果。
　　
　　總結(jié)成都公交失火致嚴重傷亡事故適合用這八個字：混淆視聽，死無對證。外加一句，我們成都交管部門完全沒有什么責(zé)任。
　　
　　最后我的判斷是，此次事故不是縱火，而是意外失火，但由于該車的安全設(shè)施嚴重不到位，結(jié)果造成大量乘客冤死。

baobao8293

有些事情是很難說清楚的

cherry0205

昨天看是一個叫張云良的縱火的，因為女兒不給錢花，他本人吃喝嫖賭樣樣來三，他的遺書在事發(fā)后幾天擠到了家里啊

追尾巴的豬

是啊中國瞞掉很多事情呢~~
外國的電視上都放的

dudu520

中國是報喜不報憂

追尾巴的豬

原帖由 dudu520 于 2009-7-4 17:26 發(fā)表
中國是報喜不報憂

是的~~

家有小祺

中國的很多事我們都不知道，都不公布的，我老公的外國朋友告訴我們好多外國電視上放的中國新聞，唉。。。不說啦。

火柴

這個估計就是和諧掉的新聞。我就不相信，滿車子的人么有人看見他縱火？騙鬼啊~~~
剛開始不是有個人看見冒煙了，追著公交車讓他停車嗎？
公安的智商也低，謊話也編得圓一點嘛~~~

追尾巴的豬

原帖由 火柴 于 2009-7-5 13:49 發(fā)表
這個估計就是和諧掉的新聞。我就不相信，滿車子的人么有人看見他縱火？騙鬼啊~~~
剛開始不是有個人看見冒煙了，追著公交車讓他停車嗎？
公安的智商也低，謊話也編得圓一點嘛~~~

是的呀~~還有說那個姓張的防火那難道旁邊沒人看見組織嗎